MDPA and MSD – what are the differences and how

Syfte och användningsområde

Sidas interna genomlysning av insatshanteringsprocessen ger en samlad och aktuell bild av hur processen fungerar i praktiken och vilka delar som behöver utvecklas. Syftet med genomlysningen är att bedöma processens ändamålsenlighet utifrån bedömningskriterierna: effektivitet, kvalitet, intern styrning och kontroll samt partnerskap.

Genomlysningen bygger på dokumentstudier, analys av insatser, en enkät till användare samt fokusgrupper och intervjuer. Tillsammans ger detta en bred och fördjupad bild av hur processen upplevs och fungerar i vardagen. Genomlysningen ska ge Sida lärdomar och välunderbyggda förslag på förbättringar som kan användas i utvecklingen av en förbättrad och mer ändamålsenlig insatshanteringsprocess.

Slutsatser

Genomlysningens slutsatser visar att arbetssätt, metoder och styrning i många fall stödjer ett strukturerat arbetssätt, men att det finns brister som påverkar hur väl processen fungerar i praktiken. Analysen visar att processen i huvudsak är ändamålsenlig, men att det finns tydliga begränsningar som påverkar effektivitet, kvalitet och användbarhet.

Rekommendationer

Genomlysningen pekar ut konkreta steg för det fortsatta arbetet med att förenkla och utveckla en mer ändamålsenlig och effektivare insatshanteringsprocess. Rekommendationerna i rapporten är bland annat:

• Att processen bör vara fortsatt enhetlig, men mer flexibel så att den bättre rymmer olika typer av insatser
• Att processens arbetsflöden förenklas och stärker regelefterlevnaden
• Att processen anpassas till hur medarbetare faktiskt arbetar
• Att ett integrerat och användarvänligt digitalt systemstöd kravställs för att möjliggöra ett mer datadrivet arbetssätt

Main evaluation method: mixed-methods, synthesis analysis, literature review.

Positives:  Across Zambia and South Sudan, Sida-supported interventions generated tangible benefits for poor populations, including improved incomes, food security, and access to essential services. In Zambia, interventions performed better as the systems are relatively stable while in South Sudan contributions have helped sustain basic services under extreme and fragile conditions.

Shortcomings: The impact results from Sida’s work were uneven and remained limited in scale and transformative impact. Impact measures were often constrained by underuse of existing evidence in contribution designs and weak evaluability. Heavy reliance on partner-reported data, limited triangulation, and insufficient use of national data systems further created a verification gap and constrained deeper analysis.

Annexes:

• Annex 1: Executive Summaries of Impact Studies
• Annex 2: Summary of impact results from 8 cases in Zambia and South Sudan (See link for annex 1)
• Annex 3: Synthesis of Impact and Evidence Use Across Zambia, South Sudan and Wider Experiences
• Annex 4: How Can Evaluation Commissioners Think About Impact Assessments Going Forward?
• Annex 5: Sida staff Contribution Management Survey results