I ett brev daterat den 21 december 2010 meddelade fyra medlemmar av Spiders styrelse att de omedelbart lämnar sina uppdrag. Samtidigt lämnade också Spiders tillförordnade chef sitt jobb. I en motivering skriver de att ”det inte var möjligt att på ett ansvarsfullt sätt bedriva verksamheten under nuvarande former”.
Bakom dessa rader dolde sig en djup konflikt mellan styrelsen och Spiders värdorganisation – Institutionen för data och systemvetenskap vid Stockholms universitet. Styrelsen ansåg att institutionens prefekt, Love Ekenberg, hade agerat bakom ryggen på dem. Bland annat hade prefekten varslat sex av de anställda om uppsägning, börjat planera nyanställningar och omorganisation, utan att tillfråga styrelsen.
Prefektens agerande ledde till starka protester från personalen som kände sig illa behandlad. I ett gemensamt upprop skrev de att deras förtroende för Love Ekenberg ”var helt förbrukat”. En utvärdering av personalsituationen på Spider, som gjordes av företagshälsan 2009, kom fram till att ”förtroendeklyftan inte gick att överbrygga”.
För att komma ur det låsta läget försökte Spiders styrelse i höstas flytta verksamheten från Stockholms universitet till Karolinska institutet. Flytten ansågs ligga i linje med verksamhetens nya inriktning på it-system för hälsovård och skulle samtidigt ge arbetsro åt personalen. Men rektorn för Stockholms universitet motsatte sig flytten och därmed även den nya inriktningen. Efter många turer valde Sida, som finansierar hela verksamheten, att lyssna på universitetet och därmed ignorera styrelsens beslut att flytta verksamheten.
Detta ledde till att merparten av styrelsen hoppade av. I dag är de mycket kritiska till att Sida inte har tagit sitt ansvar som ägare för Spider. Problemen var så omfattande att de borde ha låtit styrelsen genomföra den planerade flytten till Karolinska institutet, anser de.
Sidas generaldirektör, Charlotte Petri Gornitzka, har däremot fortsatt förtroende för Stockholms universitet. Hon tror att de har goda möjligheter att driva verksamheten vidare och anser sig ha fått tillfredsställande svar på hur universitetet ska lösa personal- och styrelsefrågorna.
Samtidigt tycker hon att det är olyckligt att den förra styrelsen hoppade av. Men påpekar att Stockholms universitet är Sidas avtalspart, inte styrelsen.
– Detta är naturligtvis ingen situation som någon önskar sig. Vi har förtroende både för den gamla och nya styrelsen, säger hon.
Kan du förstå att de känner sig överkörda?
– Jag förstår det. Kommunikationen mellan styrelsen och universitetet verkar inte ha varit bra och personalärendena har inte skötts föredömligt. Men vi gör ändå bedömningen att verksamheten har stora möjligheter att drivas vidare av Stockholms universitet, säger hon.
När det gällerhanteringen av den misstänkta korruptionen i Tanzania anser Charlotte Petri Gornitzka att åtgärderna har tagit för lång tid. Men enligt henne fick inte Sida information om det inträffade förrän i slutet av september 2010. Hon säger sig inte ha känt till att information fanns på Sida nästan ett år tidigare.
– Rent principiellt ska det inte ta ett år. Vi har rutiner för detta och vi ska agera så fort vi har informationen, säger hon.
Nils Resare
|
Fotnot: OmVärlden har varit i kontakt med prefekten på Stockholms universitet, Love Ekenberg. Han menar att motsättningarna mellan honom och personalen är överdrivna och att det inte råder någon konflikt mellan honom och de två personer från den del av personalen som arbetar kvar på Spider. Han anser sig inte heller ha gått bakom ryggen på styrelsen. |
